jeunessecommunisteci.over-blog.org

Comme nous l’écrivions dans notre déclaration datée du 6 décembre 2010, « … Le Conseil Constitutionnel n’a pas été juge des élections mais partisan de Laurent Gbagbo ». Avant d’analyser les résultats provisoires issus des urnes tels que proclamés par la commission électorale Indépendante (CEI) d’une part et d’autre part la décision du  Conseil Constitutionnel, organe chargé de donner les résultats définitifs, nous résumons en quelques lignes les accords politiques signés entre les deux clans des hauts bourgeois, les houphouétistes de Ouattara et Bédié et les refondateurs de Gbagbo Laurent,  sous la houlette de l’impérialisme international en particulier de l’impérialisme français.

Les accords de Linas Marcoussis signés en 2003 à Paris, sur les conseils de l’impérialisme français ont  contraint les deux clans des hauts bourgeois ivoiriens à partager le pouvoir avec la participation des rebelles qui se sont trouvés du coup légitimés. Ce processus conduira avec les résolutions successives à mettre la Côte d’Ivoire sous la surveillance de l’ONU, ôtant ainsi à notre pays sa souveraineté nationale. A l’heure actuelle, plus de 10 000 soldats étrangers sont présents sur le sol ivoirien avec un contingent de l’armée française de plus de 900 hommes. Cet accord et les accords suivants, signés à Accra, Pretoria, Ouagadougou, ont défini le cadre des élections et les contorsions politico-juridiques à faire à savoir : la conservation en l’état d’une constitution antidémocratique et confligène qui a conduit à la guerre. Les accords de Pretoria en particulier ont prévu la certification des élections par l’ONU, plaçant ainsi la Côte d’Ivoire sous une sorte de protectorat ONUSIEN qui ne dit pas son nom. Les accords n’abrogent pas explicitement la constitution, mais comportent des clauses qui remettent en cause des dispositions de la constitution et du code électoral. Les protagonistes ont tous fait semblant  de ne pas voir cette superposition de normes juridiques. Ceux qui se lamentent aujourd’hui sur les atteintes à la souveraineté doivent savoir qu’ils sont complices de ces atteintes. Lorsque des accords signés sous les auspices de l’ONU et revêtus de la signature du président de la république, sont opposés à des dispositions constitutionnelles et que les constitutionnalistes du pouvoir ne disent rien il devient, après coup, difficilement défendable d’évoquer la souveraineté. D’ailleurs, une des dispositions de l’actuelle constitution monarchiste ne donne-t-elle pas le pouvoir au président de la République de prendre des décisions au-dessus de la constitution ? Le président de la république a signé pour que la certification soit au-dessus de la décision du conseil constitution, c’est cela la réalité. Chaque fraction de hauts-bourgeois ivoiriens, celle de Gbagbo compris, comptait au final sur l’arbitrage favorable des puissances impérialistes par le truchement des fonctionnaires de l’ONU. Celles-ci ont choisi d’appuyer le camp Ouattara.  

L’expression massive des peuples de Côte d’Ivoire lors de l’élection présidentielle constitue une sanction contre le jeu de cache-cache sur leur dos, mais aussi le signe de leur volonté de mettre fin à la crise due aux politiques pro-impérialistes des hauts bourgeois. Le taux de participation au 1^er tour, le 31 octobre a été de 84 %. Les suffrages exprimés au premier tour sont les suivants : 1,7 millions de voix pour Gbagbo Laurent, 1,4 millions pour Ouattara Alassane,  et 1,1 millions pour Konan Bédié.  Lors du 1^er tour, les résultats cumulés dans les régions du nord et du centre (Savanes, Vallée du Bandama, Worodougou) sont les suivants : Gbagbo Laurent 53 000, Ouattara Alassane 476 000, Konan Bédié 130 000.  Ces résultats ont été acceptés par tous, déclarés par la CEI, proclamés par le conseil constitutionnel et certifiés par l’ONU.

Au 2^ème tour, comme au premier tour, des empêchements de vote, des affrontements  ont eu lieu dans certains bureaux de vote dans ces régions du nord et du centre, mais aussi dans les régions du centre ouest et de l’ouest. Ces bureaux de vote en cause dans toutes ces régions ont été identifiés par les observateurs électoraux et les agents de l’ONUCI. Le lundi 29 novembre 2010, tous les protagonistes ont déclaré que malgré ces cas,  le scrutin reflétera globalement l’expression de la volonté populaire.

 Contre toute attente, la proclamation des résultats provisoires par la CEI est bloquée par les représentants de Gbagbo jusqu’à ce que le délai imparti à la CEI soit épuisé, soit jusqu’au mercredi 1^er décembre 2010 à minuit. Alors entre en jeu le Conseil Constitutionnel qui proclame à peu près les mêmes résultats détaillés que la CEI, résultats du reste conformes aux résultats du premier tour, mais invalide tous les votes des trois régions du nord et du centre ci-dessus mentionnés au motif qu’il y a eu « empêchement de vote, violence, affrontements, bourrage des urnes, etc.).  En l’espace d’une journée, notre juge des élections a pu examiner les 20 000 procès verbaux et a pu analyser les contentieux dans tous les bureaux de vote des 3 régions mentionnées (plus de 2 500 bureaux de vote) et conclure à leur annulation. Rappelons qu’au 1^er  tour, Ouattara seul a distancé Gbagbo, de plus de 400 000 voix dans ces trois régions. Curieusement le Conseil Constitutionnel donne Gbagbo vainqueur au 2^ème tour après invalidation des 400 000 voix.

Non ! Le juge des élections n’a pas dit le droit, il n’a pas défendu l’expression de la volonté populaire fondement des élections démocratiques. Le FPI a organisé l’invalidation des résultats du Nord et du centre, a organisé le blocage des travaux de la CEI pour la rendre forclose. Comptant sur le fait que le verdict du Conseil Constitutionnel est sans appel, il l’a actionné pour  attribuer la victoire à Laurent Gbagbo, réalisant ainsi un hold-up électoral. Une institution de la république qui ne respecte pas la volonté populaire et qui est au service d’un camp dans une élection ne peut mériter respect même si elle se nomme conseil constitutionnel.

L’évocation de la souveraineté par ceux qui bradent la souveraineté n’est qu’un prétexte pour maintenir frauduleusement Gbagbo au pouvoir contre la volonté populaire. Le pouvoir de Gbagbo est un des symboles de la négation de la souveraineté de la Côte d’Ivoire en dépit des affirmations contraires des tenants de ce pouvoir. Il a été acquis en octobre 2000 grâce à l’appui du gouvernement français. Entre 2003 et maintenant Gbagbo a signé en vertu du fameux article 48 à relents monarchistes de la constitution des accords qui nient la constitution, qui mettent le conseil constitutionnel lui-même sous les ordres du secrétaire général de l’ONU. Il est difficile de vouloir s’accrocher à la souveraineté après l’avoir bradé.

Sous le pouvoir Gbagbo, l’essentiel de l’économie ivoirienne (électricité, eau, gaz, transports, imports-exports, pétrole) est aux mains des entreprises impérialistes, françaises en particulier, en vertu de contrats léonins. L’impérialisme français a simplement décidé de changer de pion. C’est ce qui explique qu’il mobilise en ce moment la « communauté internationale » pour « défendre la souveraineté populaire » en Côte d’Ivoire. Alassane Ouattara est le nouveau pion préféré dans l’espoir que la réunification des partis politiques houphouétistes ramènera la stabilité propice aux affaires.

Le Parti Communiste Révolutionnaire appelle les peuples à dire non à l’imposture de Laurent Gbagbo, non aux violences postélectorales attisées par le camp Gbagbo, violences qui ont déjà fait des dizaines de morts. Il les appelle à se mobiliser contre la guerre réactionnaire qui se profile à l’horizon, contre l’immixtion des puissances impérialistes. Le Parti Communiste Révolutionnaire de Côte d’Ivoire estime que c’est la seule voie pour faire des pas décisifs vers le pouvoir du peuple, socle d’une république démocratique indépendante et moderne.

Abidjan le 9 décembre 2010

                                                           Parti  Communiste Révolutionnaire de Côte d’Ivoire

La crise du système néocolonial en Côte d’Ivoire ne cesse chaque jour de s’approfondir. Le tissu économique est détruit jetant à la rue des milliers de travailleurs. Le chômage des jeunes, la misère, grandit. Le pouvoir politique est confisqué depuis 2005. La gabegie, le vol des deniers publics, la désorganisation des structures économiques et administratives, l’impunité des crimes politiques et économiques  sont  les traits saillants de la gestion du pouvoir par le Front Populaire Ivoirien (FPI).

Pour les hauts bourgeois et l’impérialisme, l’issue de cette crise dans notre pays passe par des élections qu’ils tentent vainement d’organiser depuis octobre 2005, fin du mandat du FPI. Encore une fois, ces hauts bourgeois toutes tendances confondues, se sont mis d’accord pour tenir l’élection présidentielle le 31 octobre 2010. Les partis politiques des hauts bourgeois sont ainsi en campagne et appellent à voter pour leurs candidats et leurs programmes.

Le PCRCI,  parti du prolétariat, décide de mettre à profit la présente période pour renouveler son appel aux ouvriers, paysans, fonctionnaires, petits commerçants, artisans, jeunes, à se prémunir contre la démagogie en continuant sans relâche leur combat pour une issue révolutionnaire à la crise politique, économique, sociale et spirituelle dans laquelle se trouve notre pays.

I

NOUVEAU RISQUE DE BLOCAGE DU PROCESSUS ELECTORAL, RISQUE D’ELECTIONS «CALAMITEUSES» BAFOUANT L’EXPRESSION DE LA SOUVERAINETE POPULAIRE, RISQUE DE GUERRE CIVILE REACTIONNAIRE.

A peine la date du 31 octobre 2010 est fixée et validée par les hauts bourgeois et l’impérialisme que des manouvres sordides sont perceptibles tendant à un nouveau report. D’un côté l’on affiche comme les autres fois, une foi quasi certaine en cette date, comme l’indiquent les déclarations des candidats Laurent Gbagbo, Alassane Dramane Ouattara et Henri Konan Bédié, à la sortie du dernier CPC (Cadre Permanent de Concertation) tenu le 19 septembre 2010. De l’autre côté l’on entretient encore le flou. En effet le président de la république, à la sortie de ce même CPC, déclarait en substance que cette fois est la bonne, mais que si d’aventure il ya un report, ce ne serait pas pour des problèmes politiques. Comme les observateurs de la vie politique en Côte d’Ivoire peuvent le vérifier, c’est le même discours à chaque fois qu’une échéance est fixée pour les élections. On affirme que rien ne peut s’opposer à la tenue des élections, puis l’on prépare les esprits à un report et l’on reporte effectivement  la date.

En réalité les hauts bourgeois ont organisé depuis 2005, volontairement les reports successifs. L’élément nouveau à noter aujourd’hui c’est que les responsabilités du report sont plus clairement établies qu’auparavant. La refondation ou le camp présidentiel dont le principal parti politique est le FPI est à l’heure actuelle le leader du front de refus de l’élection présidentielle. Ce parti n’ira aux élections que s’il est sûr de les gagner. Au cas où il serait contraint d’y aller, ce parti a déjà organisé sa machine de répression pour se proclamer vainqueur et tenter de s’imposer par la force.

Les Forces Nouvelles sont la deuxième force du front de refus de cette élection. Cette dernière force cache son jeu en prétextant qu’elle n’est qu’arbitre et que n’étant pas un protagoniste, elle n’est pas directement intéressée à la question de la date. A l’analyse, il apparait que les Forces Nouvelles ont plus intérêt à voir perpétuer la situation actuelle leur permettant de conserver leurs positions politiques, militaires, économiques et sociales acquises au lieu d’œuvrer pour une élection dont le résultat, quel qu’il soit, remettrait en cause leurs positions actuelles.

Les autres composantes de la haute bourgeoisie ivoirienne, notamment celles constituant le Rassemblement des Houphouétistes pour la Démocratie et la Paix (R.H.D.P), proclament qu’elles veulent aller à l’élection présidentielle et aux autres élections le plus tôt possible. Mais, dans la réalité, elles ont une attitude de soutien objectif à ceux qui font obstacle à la tenue de l’élection présidentielle. Elles mettent tout en œuvre pour briser la mobilisation populaire contre le blocage du processus électoral. Le dernier cas le plus significatif de leur opposition à l’initiative populaire, fut le sabotage de la marche qui avait été programmée pour le 15 mai 2010. Elles préfèrent les négociations de coulisses avec leurs amis du camp présidentiel et des Forces Nouvelles. Elles font cependant croire aux masses exploitées et affamées qu’elles pourront arracher la tenue de l’élection présidentielle, qu’elles gagneront pour les sortir de la misère. En réalité les avantages pécuniaires qu’elles tirent de leur participation au gouvernement actuel, font qu’un report quelconque des élections n’est pas un grand préjudice pour elles.

A moins d’un mois de ces élections, la liste électorale n’est pas encore affichée alors qu’elle doit l’être 45 jours avant la date. Les cartes d’identité et les cartes d’électeurs ne sont pas encore distribuées. Leur distribution, si elle a lieu coïnciderait avec les campagnes électorales, dans une atmosphère de vives tensions, propice au sabotage de l’opération. En outre la question de la sécurisation des sites et du démantèlement des milices reste entière.

Comme indiqué plus haut, les hauts bourgeois, dans leur ensemble sont d’accord pour continuer dans la situation d’illégalité et d’indignité actuelle. Tout compte fait, la non tenue des élections ne gène pas fondamentalement les différents clans de la haute bourgeoisie ivoirienne. Dans ces conditions, on peut affirmer que le risque de report ou  le risque d’élections calamiteuses bafouant la souveraineté populaire est grand.

Si les élections ont lieu, dans quelles conditions de sécurité se dérouleront-elles pour permettre l’expression de la souveraineté populaire ? Le clan présidentiel dit qu’il est impossible qu’il perde les élections. Le RHDP dit la même chose de son côté. Le clan présidentiel disposant de l’armée et des milices encore en armes, menace tous ceux qui manifesteront contre « la république » au cours de ces élections et tous ceux qui contesteront les résultats qui le donnent vainqueur d’avance. Tout est réuni pour une nouvelle guerre réactionnaire entre fractions bourgeoises, guerre dont les conséquences seront une fois encore désastreuses pour les peuples.

II

FACE AUX CONDITIONS D’ELECTION TELLES QUE DECRITES CI-DESSUS, QUELLES ATTITUDES LE PCRCI RECOMMANDE  AUX MASSES POPULAIRES.

Les conditions décrites ci-dessus n’ont pas varié depuis 2007 et ont depuis longtemps été perçues telles quelles par le P.C.R.C.I. C’est pour cela que ce parti, dans une déclaration datée du 31 août 2010 et intitulée : « Face à l’aggravation de la crise politique et sociale, aux menaces sur les libertés et au blocage du processus électoral, une seule solution : un Gouvernement Révolutionnaire Provisoire (GRP) » a indiqué  que « …. Le peuple doit savoir qu’il n’a pas d’intérêt à participer à des élections bâclées qui ne peuvent résoudre aucun problème. Le PCRCI invite les électeurs à ne pas participer au  vote, en guise de protestation. Le PCRCI indique que la seule alternative permettant l’organisation d’élections démocratiques garantissant l’expression de la souveraineté populaire est d’engager dès maintenant la lutte pour la conquête d’un Gouvernement Révolutionnaire Provisoire ». Seul un tel gouvernement, issu des masses populaires en luttes, peut mettre en place une constitution démocratique, remplir les conditions pour des élections démocratiques et transparentes.

Pourquoi le PCRCI invite-t-il  les électeurs à ne pas participer au vote, en guise de protestation ? Plusieurs raisons déterminent notre position. D’abord, le P.C.R.C.I veut transformer en profondeur la société ivoirienne et non additionner des réformettes dans le cadre néocolonial actuel. Notre stratégie et nos tactiques sont de ce fait révolutionnaires et non réformistes. Ensuite, la situation internationale ainsi que la situation nationale sont favorables à la révolution.

Notre conviction est qu’il n’est pas possible de sortir du système néocolonial actuel par des réformes. L’histoire des luttes des peuples du monde enseigne cela. Notre propre expérience en Côte d’Ivoire indique que la situation de domination impérialiste qui s’appuie sur un pouvoir extrêmement corrompu de hauts bourgeois ne peut permettre des élections assurant l’expression des travailleurs et du peuple. Les hauts bourgeois ont pillé les richesses nationales, constitué des trésors de guerre, affamé le peuple. Ils lui ont ôté sa dignité et lui ont imposé la corruption et la souillure. Dans ces conditions, notre tâche est de  travailler à la révolutionnarisation de la société ivoirienne plutôt que de participer à des élections qui ne feront que maintenir le peuple sous la domination du pouvoir des pros impérialistes.

La situation internationale est favorable au déploiement d’une vague de révolutions dans les différents pays de par le monde. La contre-révolution mondiale qui avait été activement préparée depuis la fin de la deuxième guerre mondiale a connu une issue victorieuse en 1991 avec la disparition de l’Union des Républiques Socialistes Soviétiques (U.R.S.S), mais à la Pyrrhus. Depuis environ une dizaine d’années, les ressources de la contre révolution sont épuisées. Le système capitaliste impérialiste mondial, qui avait proclamé sa victoire définitive, est installé dans une grave crise économique et financière dont tout indique qu’il ne sortira pas de si tôt. De façon logique, le système néocolonial dans son ensemble, celui de notre pays en particulier, connait une profonde crise politique, économique, morale et spirituelle.

Face aux difficultés du système capitaliste impérialiste mondial, on observe que les forces révolutionnaires et progressistes sont ascendantes partout dans le monde. En témoignent la disparition de la plupart des régimes pro-étatsuniens d’Amérique Latine, les héroïques combats des peuples asiatiques contre les menées guerrières de la coalition impérialiste conduite par les Etats-Unis, la croissance continue de la résistance des peuples africains contre l’impérialisme et les pouvoirs corrompus à sa solde. Une des preuves de la croissance des luttes révolutionnaires en Afrique est le récent appel lancé par le Parti Communiste du Bénin à mettre en place un gouvernement de salut national dans ce pays en lieu et place de celui du président Boni Yayi. Quelle que soit l’issue de ce combat, l’appel en soi constitue un important événement témoignant des progrès des luttes révolutionnaires sur notre continent.

Alors, si les situations nationales et internationales sont favorables à la révolution que les peuples doivent mener impérativement de toute leur force, pourquoi lançons-nous encore l’appel dans la même période à obliger le pouvoir actuel à organiser l’élection présidentielle ainsi que toutes les autres élections dont les préparatifs sont en cours depuis cinq ans ? La première raison, c’est qu’une grande partie du peuple est encore sous l’influence de la propagande selon laquelle les élections et en particulier celles prévues par l’Accord Politique de Ouagadougou (APO) sont la solution à la crise ivoirienne. Il est important que les peuples vérifient dans la pratique que les bourgeois ne sont pas prêts à aller à des élections transparentes et démocratiques. Et comme ces élections ne résoudront pas les problèmes, sauf le remplacement éventuel d’une équipe de hauts bourgeois pros impérialistes corrompus par une autre, les faits montreront plus que tout discours, la justesse de la voie révolutionnaire préconisée par le PCRCI. La deuxième raison, c’est que les hauts bourgeois ont mis à l’ordre du jour la lutte contre le déni de nationalité. En effet, en conditionnant l’attribution de la carte d’identité à l’inscription sur la liste électorale, la lutte pour une liste électorale n’excluant aucun ivoirien, en définitive la lutte pour des conditions d’élections démocratiques, devient une exigence de l’heure. Il faut indiquer que les ivoiriens sont privés de leur carte d’identité nationale depuis bientôt dix ans.

En définitive, le PCRCI demande instamment aux peuples de s’abstenir de voter. Il leur demande de continuer le combat pour faire avancer la révolution.

III

LA TACHE PRINCIPALE DE L’HEURE : FAIRE AVANCER LA REVOLUTION

Les masses populaires n’ont  pas à se laisser démobiliser et endormir par les promesses de résoudre la crise actuelle grâce aux élections prescrites par l’APO. Comme nous l’indiquions plus haut, ces élections si elles ont lieu se termineront soit par une guerre réactionnaire, soit par le remplacement d’une clique de corrompus par une autre.

Tout, au cours de cette campagne, indique la nature du pouvoir futur. Les pratiques de tous les candidats consistent en le développement de la corruption et de la souillure, les atteintes à la dignité des citoyens avec la distribution de quelques billets de 1000 F, le convoyage forcé de populations lors des manifestations politiques, où la démagogie et les promesses pompeuses font rage. Contre toutes ces pratiques portant atteinte à la dignité des peuples, faisant fi de l’exigence de probité et d’éthique, nous choisissons plutôt d’adopter une attitude assurant le mieux la possibilité de faire avancer la révolution par l’action des masses populaires.

Il nous faut, en effet, travailler à faire avancer la révolution contre le pouvoir pro impérialiste corrompu de la haute bourgeoisie, contre les promesses d’élections non susceptibles d’assurer l’émancipation populaire, contre des propositions de réformes du pouvoir néocolonial réactionnaire et corrompu. Il nous faut, donc, lutter contre toutes les actions et propositions qui font rétrograder la révolution.

Travailler à faire avancer la révolution aujourd’hui dans notre pays c’est surtout promouvoir l’idée des comités de luttes, c’est contribuer à faire de ces comités de lutte des réalités politiques dans notre pays, c’est se battre pour hisser ces comités au pouvoir d’Etat. Travailler à faire avancer la révolution c’est parler de Gouvernement Révolutionnaire Provisoire, de convocation d’une constituante et de République démocratique Indépendante et Moderne. C’est également prendre conscience, qu’avec un peuple conscient, mobilisé et organisé dans des comités populaires, guidé par un parti révolutionnaire, la victoire sur les forces réactionnaires de notre pays sera totale, décisive, et définitive.

IV

LA SANCTION DE LA FAILLITE DU POUVOIR : REALISER L’INSURRECTION POPULAIRE ET METTRE A L’ORDRE DU JOUR LA CONVOCATION D’UNE ASSEMBLEE CONSTITUANTE.

Le pouvoir de la refondation a fait faillite. Il n’a pas réussi, en dix ans d’existence, à mettre le peuple ivoirien sur la voie du développement. Il a détruit l’école, le système de santé, le peu d’infrastructures économiques qui existait. Il a détruit toute notion de valeur, de probité, d’éthique. Son principal succès c’est d’avoir réussi à ériger en modèles aux yeux de nombreuses personnes, les tricheurs, les voleurs, d’avoir amplifié les crimes politiques. Un de ses principaux succès, c’est aussi d’avoir favorisé l’enrichissement frauduleux d’une poignée d’arrivistes. Pour détourner les travailleurs et le peuple ivoirien des vrais problèmes qui l’empêchent de s’épanouir, le pouvoir de la refondation s’accroche depuis 10 ans, à l’idée de transformer des millions d’ivoiriens en apatrides.

Dans l’hypothèse où la poussée révolutionnaire est insuffisante, les issues ci-après peuvent se présenter : (i) maintien au pouvoir de Laurent Gbagbo avec une élection tronquée, truquée ou sans élection ; (ii) arrivée au pouvoir du RHDP si Laurent Gbagbo échoue à truquer les élections et à se maintenir par la force ; (iii) survenance d’un coup d’état.

N’importe quelle combinaison des groupes de hauts bourgeois au pouvoir aura, quand au fond, la même conséquence désastreuse  pour le peuple. Pourquoi ? L’échec du pouvoir FPI n’est plus à démontrer. Les nouvelles promesses de Gbagbo et du FPI sont axées sur le tout sécuritaire et rien pour les libertés, l’économie et le social, en particulier pour le travail des jeunes. Il a réitéré cette option le vendredi 27 août 2010 à Divo lors de l’installation de la Compagnie Républicaine de Sécurité (CRS III) en indiquant que cette compagnie doit « mater tous ceux qui contesteront la république ». C’est un autre signe que son pouvoir demeure incapable d’offrir le bien-être au peuple. C’est pourquoi, il ne peut qu’user de la matraque, du gaz lacrymogène, de la baïonnette et même des balles réelles contre le peuple. Quant au R.H.D.P, c’est le P.D.C.I d’Houphouët-Boigny, un temps détruit par  Bédié, et en voie de reconstitution. Le bilan politique, économique, social et culturel du P.D.C.I est négatif, le peuple en a pris acte depuis longtemps. Le R.H.D.P veut néanmoins revenir au pouvoir avec les mêmes recettes, à savoir, la soumission totale à l’impérialisme, français en particulier, l’absence de liberté, une économie libérale au service exclusif du capital financier international.

Au regard des contradictions opposant les différents groupes de hauts bourgeois, la probabilité est grande qu’il y ait des affrontements en cas d’élection ou non le 31 octobre prochain. L’impérialisme pourrait tirer prétexte de la situation créée pour perpétrer un coup d’Etat en s’appuyant sur un quarteron d’officiers ivoiriens. Le chaos souhaité par le pouvoir national chauvin de la refondation peut aller jusqu’au déclenchement d’une autre guerre civile réactionnaire.

Quelle que soit la situation, la ligne de conduite des peuples doit obéir à un seul mot d’ordre qui est, nous le répétons, faire avancer la révolution.

Cette démarche doit passer par la lutte pour l’obtention des cartes nationales d’identité, des cartes d’électeurs,  des élections promises. Si les élections n’ont pas lieu aux dates convenues, toutes les institutions deviendraient illégitimes et les personnalités qui les incarnent seraient des parjures. Ils ne disposeraient plus d’aucune légitimité pour diriger la Côte d’Ivoire. Alors les masses devront exiger la démission des tenants du pouvoir.

Quelles que soient la nature, l’ampleur et la durée d’un éventuel chaos provoqué par le FPI en vue de s’accrocher au pouvoir, nous devons continuer à faire avancer la révolution contre leur pouvoir failli, le pouvoir de la refondation, en avançant les mots d’ordre de constituante, de gouvernement révolutionnaire provisoire et de république démocratique indépendante moderne comme alternative à l’issue des hauts bourgeois.

Même en cas de mise en place d’un nouveau pouvoir, un autre pouvoir de hauts bourgeois pros impérialistes, par le R.H.D.P, l’application stricte de notre mot d’ordre, faire avancer la révolution, empêchera ce nouveau pouvoir de remettre en cause les libertés que les luttes en cours auront permis de conquérir. Les masses populaires pourront alors continuer, sur une base élargie et avec plus de vigueur, leur combat pour la République Démocratique Indépendante Moderne.

Des événements politiques importants vont certainement se produire avant, pendant et après le mois d’octobre 2010. Nous appelons les masses populaires à assumer leur propre histoire, à savoir se libérer du pouvoir de l’impérialisme et des hauts bourgeois, mettre en place un GRP, une constituante pour bâtir une république démocratique et moderne, la seule capable de satisfaire les préoccupations essentielles des peuples.

Le Comité Central

.

En cette année 2010, une fièvre s’est emparée de presque tous les pays d’Afrique Noire anciennement colonies françaises. C’est la fièvre de la fête du cinquantenaire des indépendances. Les autorités ivoiriennes comme leurs homologues des autres pays du même genre ne vivent depuis un an que dans l’attente des festivités. A y regarder de près, cette frénésie des hauts-bourgeois pour ces festivités dénotent au moins une chose : les tenants du pouvoir et les peuples n’ont pas les mêmes motifs de réjouissance. C’est le lieu d’indiquer que même si l’on se limite à l’aspect émotionnel des choses, hormis les mouvements spontanés des foules lors des proclamations de ces indépendances au cours de l’année 1960, les commémorations annuelles de cet événement ne passionnent plus grand monde, et cela se comprend aisément.

La joie éprouvée par les travailleurs et les masses populaires ivoiriennes en 1960 avait une explication plausible. Le départ du colon, du gouverneur et du commandant de cercle français après près d’un siècle de domination coloniale signifiait la fin des corvées, des flagellations, des humiliations de toutes sortes, la confirmation de ce que le travail forcé et l’impôt de capitation ne reviendraient plus jamais. C’était aussi la naissance de l’espoir en un avenir meilleur. Les masses populaires, dans leur immense majorité, ignoraient certainement qu’en fait d’indépendance, celle-ci, après la disparition des aspects les plus ahurissants de la colonisation, se limitait à avoir un drapeau, un titre de membre de l’ONU et le droit pour la bourgeoisie locale de participer pleinement à l’exploitation des peuples ; il ne s’était agi que de tours de passe-passe. L’impérialiste colonisateur français n’a fait que devancer la prise de conscience grandissante des peuples pour éviter que la révolution qui grondait n’éclatât. Il eut alors l’idée d’appuyer la mise en place d’un pouvoir local juste capable d’empêcher l’émancipation des peuples de notre pays et de permettre le maintien de l’essentiel de ses intérêts stratégiques. Cette passation du pouvoir de l’impérialisme colonisateur français à la bourgeoisie agraire locale a permis de créer de grandes illusions au sein des masses qui ont cru à une véritable émancipation. Il y a belle lurette que les illusions se sont envolées. Cinquante ans plus tard, le bilan de l’indépendance est catastrophique dans la mesure où le chemin du développement n’est même pas encore découvert pour être emprunté. L’engouement des hauts bourgeois pour fêter le cinquantenaire relève alors d’une curiosité. L’explication tient certainement au fait que les motifs de réjouissance des hauts bourgeois africains, ivoiriens en particuliers, ne peuvent émouvoir qu’eux seuls. Et pour cause ! En 1960, les bourgeois ivoiriens devaient acquérir, avec le départ des colons, entre autres, des positions économiques enviables et des positions politiques leur permettant de protéger ces positions économiques contre les aspirations populaires. Ils avaient alors des raisons de festoyer. En 2010, la nouvelle couche de la haute-bourgeoisie ivoirienne, a acquis en peu de temps des richesses incommensurables. Elle a donc raison de ne plus se contenter des commémorations annuelles, elle qui en 10 ans a accumulé comme si elle avait existé depuis 50 ans.

Mais, qu’a obtenu le peuple ivoirien en 50 ans ? Presque rien. La première mesure de l’émancipation d’un peuple, c’est son niveau d’instruction et sa capacité d’accéder à la connaissance scientifique. Or, la solution néocoloniale choisie par la bourgeoisie ivoirienne en 1960 n’a pas permis au peuple de sortir de l’illettrisme et de l’analphabétisme. Par exemple, là où le Vietnam, ancienne colonie française qui a connu les affres de la guerre impérialiste des français et des américains pendant trente ans, affiche des taux de scolarisation et d’alphabétisation supérieurs à 90%, la Côte d’Ivoire lambine en-dessous de 50% avec une forte tendance à la baisse. La Côte d’Ivoire est caractérisée par l’absence d’une politique culturelle. Un des aspects saillants de cette situation est le mépris des tenants du pouvoir pour les langues nationales ; un autre est l’abandon de tout effort en faveur de l’école qui est aujourd’hui le dernier de leurs soucis. Pendant que des pays considèrent des taux de succès au baccalauréat inférieurs à 70% comme une catastrophe, les autorités ivoiriennes se décernent des satisfécits lorsque ces mêmes taux se situent entre 20 et 25%. Ces autorités donnent l’impression qu’elles ont peur d’avoir en face d’elles un peuple instruit, ce qui rendrait certainement plus difficile l’enrichissement facile qui est aujourd’hui légion. Pour montrer à quel point l’école les gêne, ces autorités ont confié sa régulation à la Fédération Estudiantine et Scolaire de Côte d’Ivoire (FESCI) armée par elles, qui brutalise et tue tous ceux qui s’avisent à exercer leur esprit critique face aux méfaits du pouvoir.

Alors, les peuples ivoiriens sont-ils sortis de l’humiliation ? Rien n’est moins sûr. Le gouverneur colonial ou le commandant de cercle français réquisitionnait les populations selon son bon vouloir et les convoyait comme du bétail. En 2010, cette pratique a encore cours. Les dernières victimes en date sont les populations des régions des montagnes qui ont été convoyées pour faire allégeance au président de la république. Lorsqu’un journaliste a tendu son micro à l’un des chefs de village contraint de promettre sa voix pour des élections dont il ignore la date, son discours hésitant et décousu dénotait de la psychologie de quelqu’un qui est loin d’être libre et émancipé. Dans le même ordre d’idée, un peuple à qui une élection est promise depuis 6 ans et dont l’avis n’est pas sollicité, est délesté de sa souveraineté. Lorsque le chasseur de voix électorales ne se déplace pas vers l’électeur potentiel mais le fait venir à lui, comment parler de la dignité d’électeur, du citoyen ou de la personne humaine tout simplement.

Sur le plan économique et social, le peuple ivoirien fait un bilan négatif. A ce niveau, on peut résumer la situation comme suit. Un groupe de hauts bourgeois détenant le pourvoir de répression, exploite le peuple jusqu’au sang, accapare toutes les richesses. Par la suite, les membres de ce groupe se mettent à faire l’aumône en distribuant ici et là, 500, 1000 ou dans le meilleur des cas 5000 FCFA à des éléments du peuple affamés sous-réserve de rendre un service, voter pour leur élection ou réélection, par exemple.

Au total, le peuple ivoirien n’a aucun motif de fêter les errements d’un système néocolonial dont la fin sera le commencement de son émancipation. Une sagesse de chez nous estime que si les personnes rassasiées, voire repues, s’amusent à tambouriner leurs ventres, les ventres creux n’ont vraiment rien à y voir.

Le cinquantenaire n’est que l’affaire de la haute-bourgeoisie ivoirienne. Les ouvriers, les travailleurs, les paysans, les jeunes et le peuple dans son ensemble n’ont rien à y voir. Le peuple doit plutôt redoubler d’effort pour intensifier ses combats qui l’amèneront à se libérer du régime néocolonial et de ses serviteurs et profiteurs pour progresser vers un régime démocratique capable de lui offrir la possibilité de fêter la souveraineté, le moment venu.

Fait à Abidjan le 21 juillet 2010

L’annulation par le RHDP de sa manifestation qui était prévue pour le 15 mai 2010 a donné l’occasion aux dirigeants de cette coalition de partis et à ceux qui sont au pouvoir d’ergoter sur l’insurrection. Des idées totalement fausses ont ainsi été émises sur ce droit auquel les peuples opprimés ont recours pour leur émancipation lorsque toutes les autres possibilités sont fermées par les dictatures et toutes autres sortes de pouvoirs iniques.

Bien qu’il y ait à boire et à manger dans le communiqué du RHDP en date du 12 mai 2010, relatif au report, personne n’aurait trouvé à redire si les dirigeants du RHDP s’étaient limités à ce communiqué, car nul ne peut denier à des forces politiques qui ont programmé une action le droit de l’annuler sine die. Mais lorsque les responsables de ces forces politiques éprouvent en plus le besoin d’ergoter sur l’insurrection ils autorisent qu’on leur apporte la réplique pour rétablir sur la question, la vérité historique en ce qui concerne la Côte d’Ivoire. En effet, il ne nous paraît pas indiqué de boucher toutes les issues de la lutte du peuple ivoirien. Nous avons écouté Bédié décliner sur tous les tons dans les médias nationaux et étrangers son horreur de l’insurrection, allant jusqu’à dénaturer l’action que lui et ses amis politiques avaient envisagée d’un commun accord. Il estime que la jeunesse de son groupement politique projetait une insurrection, c’est peut-être vrai ; il est le mieux placé pour savoir ce que veut faire sa jeunesse. Mais cette dénonciation est venu à contre temps dans la mesure où la préparation de la marche a commencé depuis le mois de mars 2010.

Le refus de l’insurrection par Bédié repose sur les deux arguments suivants : (i) il est houphouétiste et donc pacifiste ; (ii) il ne veut pas perturber les Assemblées Annuelles de la Banque Africaine de Développement (BAD). Le dernier argument ne mérite pas qu’on s’y attarde, la BAD est partie de la Côte d’Ivoire parce qu’il y avait des problèmes politiques non résolus. Ces mêmes problèmes demeurent. On peut alors se demander si c’est la BAD qu’on veut tromper ou si c’est le peuple ivoirien. De toutes les façons, le peuple n’a jamais demandé le départ de la BAD. Concernant le premier argument, il est utile de passer en revue l’histoire du pacifisme et de l’insurrection en Côte d’Ivoire.

1°) La peur de l’insurrection est le fait de pouvoirs devenus antipopulaires.

Ce type de pouvoirs, opposé à toute forme d’expression démocratique, en arrive à développer une mythologie de l’insurrection. C’est ainsi que des marches faisant l’objet d’information des autorités, de demande d’encadrement par les forces de l’ordre et d’une définition précise d’un itinéraire sont requalifiées en insurrections en raison de la fébrilité qui s’empare des pouvoirs incapables d’accéder à la moindre revendication populaire.

Les mouvements de protestations de grande envergure dans notre pays depuis 1990 peuvent être rangés en trois catégories.

Première catégorie : les mouvements de protestation précédés d’une information des autorités.

Appartiennent à cette catégorie la manifestation du 18 février 1992 ; les manifestations de fin 1999 ; la manifestation de mars 2004. Ces manifestations ont pourtant été durement réprimées, celle de mars 2004 a même été noyée dans le sang. Ces mouvements ont été qualifiés d’insurrectionnels par les tenants du pouvoir alors qu’ils visaient à leur demander la satisfaction d’une revendication, à savoir, la punition des militaires assassins d’étudiants en 1991, la reconnaissance de la nationalité ivoirienne de monsieur Ouattara en 1999, l’application des accords de Linas Marcoussis en 2004.

Deuxième catégorie : les mouvements de protestation dus au ras-le-bol et sans information préalable des autorités.

Sont à ranger dans cette catégorie les manifestations pour le multipartisme en 1990 ; le boycott actif de l’élection présidentielle de 1995 ; les mouvements de novembre-décembre 2000 réclamant l’éligibilité d’Alassane D. Ouattara ; les mouvements contre les blocages du processus d’identification en 2006 et en février 2010. Les mouvements de grèves des chauffeurs. Ces mouvements ne posaient pas la question du pouvoir d’Etat. Lorsque le multipartisme fut concédé le 30 avril 1990, les manifestants ont quitté les rues. Personne ne peut dire ce qui se serait passé si le pouvoir n’avait pas accédé à cette demande. En 1995 et 2000, les protestations étaient dirigées contre la tenue d’élection avec exclusion de certains prétendants qui ne demandaient qu’à s’inscrire dans l’ordre constitutionnel. Mais dans tous ces cas, les présidents Houphouët-Boigny en 1990, Bédié en 1995 et Gbagbo en 2000, 2006 et 2010 ont crié à l’insurrection. Les mouvements ont été durement réprimés. Ceux de 2000 ont été noyés dans le sang ; ceux de 2006 et 2010 ont fait de nombreux morts.

Troisième catégorie : les mouvements insurrectionnels

Il s’agit de ceux de décembre 1999, d’octobre 2000 et du 19 septembre 2002. Le coup d’Etat militaire du 24 décembre 1999 était une insurrection de même que l’appel qu’avait lancé le président Bédié à toute la population l’invitant à faire barrage au coup d’Etat. En octobre 2000, deux candidats à la présidentielle, Guéi et Gbagbo se sont proclamés vainqueurs. L’affaire devait être tranchée par la cour constitutionnelle. Mais, le dernier cité a lancé un appel au peuple et à l’armée qui l’ont porté au pouvoir. Ce pouvoir est légitime, mais il s’agit d’un pouvoir insurrectionnel. En septembre 2002, l’objectif du mouvement était de prendre le pouvoir, cela a été écrit et diffusé, mais l’insurrection a échoué.

2°) La mythologie du pacifisme a la peau dure dans notre pays.

La manifestation qui était prévue pour le 15 mai 2010 a les caractéristiques de la première catégorie de manifestations indiquée ci-dessus. Les autorités ont été dûment informées et avaient l’obligation d’encadrer la marche. Au lieu de cela, elles ont crié à l’insurrection. Déjà le 29 avril 2010, Aboudrahamane Sangaré, vice-président du FPI indiquait que « le RHDP prépare une insurrection » (Le Nouveau Réveil du 28 avril 2010). Cela se comprend bien évidemment de la part d’un pouvoir qui ne veut pas organiser des élections que la majorité des Ivoiriens réclament depuis 5 ans. Un pouvoir qui s’est mis dans une position aussi inconfortable ne peut qu’avoir peur du peuple, surtout de la mobilisation évidente qui s’annonçait.

Que le pouvoir FPI, contre toute évidence, déclare que la demande d’organisation d’élections démocratiques à lui adressée est insurrectionnelle, cela est logique. Cela l’est beaucoup moins lorsque cette même qualification est adoptée par l’opposant Bédié sous le manteau du pacifisme. C’est le lieu d’indiquer que la Côte d’Ivoire n’a jamais connu de président pacifiste. Cette affirmation est une évidence pour les trois derniers présidents : Bédié, Guéi et Gbagbo. C’est à propos d’Houphouët-Boigny qu’un mythe existe. Il suffit pourtant de relire les discours de ce dernier entre 1945 et 1970 pour s’apercevoir qu’il n’y a pas l’ombre de pacifisme. Le pouvoir post colonial dont il a hérité était le fruit des mouvements insurrectionnels de Treichville, de Dimbokro, d’Agboville, etc., qui ont désarçonné le système colonial français dans notre pays. Ce système a ainsi  craint la répétition de la victoire des révolutionnaires vietnamiens, des combats acharnés contre l’ordre colonial en Algérie, à Madagascar, au Cameroun, etc. Houphouët-Boigny a toujours dit et répété qu’il n’était pas révolutionnaire, mettant en avant sa richesse. Il est d’ailleurs notable qu’en 1925, il était à la tête d’au moins 300 ha de cacao et café. Alors, dès après la deuxième guerre mondiale, il pouvait profiter de l’ouverture du marché capitaliste du fait de l’affaiblissement du système colonial. L’histoire indique que Houphouët-Boigny n’a commencé à parler de pacifisme qu’après 1971, soit après l’écrasement complet de son opposition politique.

L’histoire des peuples retient pour l’essentiel la lutte comme moyen de sortir de l’oppression et de l’exploitation. Les oppresseurs n’acceptent de négocier que quand les opprimés luttent et sont en passent de vaincre. L’histoire ne comporte pas de témoignages de libération sans luttes. Il est fort probable que le tournant actuel de l’histoire de notre pays confirme cette donnée historique.

C’est pourquoi si les hauts bourgeois ivoiriens au pouvoir et non au pouvoir ont promis des élections au peuple comme solution pour sortir des souffrances, il est de droit qu’après cinq années d’attente, le peuple réclame la tenue de ces élections-là. Il est donc curieux de voir qu’au lieu d’entendre les gémissements du peuple, de comprendre la légitime colère du peuple, ces hauts-bourgeois aient choisi d’ergoter sur l’insurrection. Le peuple est donc averti. Il doit préparer l’insurrection, la vraie par ses propres moyens ; c’est un droit universellement reconnu.

Fait à Abidjan le 25 mai 2010

Le processus électoral de sortie de crise est à nouveau bloqué depuis l’éclatement de l’affaire des 429.000 pétitionnaires issus d’un croisement interne de la CEI. Ce blocage n’est rien d’autre que la conséquence da la lutte ouverte que se livrent actuellement les deux blocs politiques de la bourgeoisie ivoirienne pour le contrôle de la CEI. Objectif,  maitriser et manipuler la liste électorale aux fins de remporter frauduleusement les élections. Le but premier de l’identification à savoir donner à chaque citoyen une carte nationale d’identité est mis aux oubliettes. Les préoccupations actuelles consistent à radier de la liste électorale provisoire le plus de gens possible considérés acquis à  l’adversaire politique. Et à ce jeu, le camp présidentiel est champion. Méprisant toutes les règles et accords établis de concert avec le bloc des houphouétistes, il fait feu de tout bois.

Dénonciations calomnieuses de fraudes sur la nationalité  -  intrusion des forces de l’ordre sur ordre du camp présidentiel dans le contentieux et arrestations arbitraires ainsi que l’enlèvement de supposés fraudeurs sur la nationalité - campagne de désinformation dans la presse - vaste mouvement de radiation de milliers de pétitionnaires avec la complicité de magistrats aux ordres -  saisine du procureur par le ministre Tagro contre le président de la CEI, injonctions aux sous préfets et préfets de se substituer aux commissions de la CEI habilitées à recevoir le contentieux -  exigence de prorogation du contentieux ; et lorsque cette exigence est satisfaite, communiqué signé de dix commissaires superviseurs de la CEI sur trente un , tous les dix appartenant au camp présidentiel, pour annoncer la suspensions d e leur tache au sein de la CEI et demander à leurs démembrements locaux d’en faire autant.

Si  toutes ces manœuvres dilatoires et manipulations du camp présidentiel vise à remettre en cause le processus électoral, s’en accaparer en vue d’organiser lui seul les élections pour passer en fraude ; leurs conséquences premières  c’est que des milliers de citoyens sont en passe de se faire spolier de leur nationalité, les transformant ainsi en apatride dans leurs propre pays. En effet pour le camp présidentiel, le contrôle de la liste électorale passe avant la reconnaissance de la nationalité des populations. C’est pourquoi il n’hésite pas à remettre en cause tout un processus électoral pour lequel l’Etat a consentis plus de 200milliards. Pendant ce temps la jeunesse est au chômage, le peuple dans la misère pendant que  les hauts bourgeois vivent dans l’opulence sur le dos du peuple.

Mais le peuple n’est pas dupe. Les populations ont commencé à s’organiser à Divo, Katiola, Man, pour défendre leur identité.

Convaincu que seul la mobilisation populaire viendra à bout des ennemis des libertés,  de la démocratie, ainsi que des prédateurs et autres vampires au pouvoir ; la jeunesse communiste de cote d’ivoire appelle la jeunesse ivoirienne à se mobiliser pour arracher l’affichage de la liste électorale, la distribution des cartes d’identités et à faire barrage à l’imposture en s’organisant en comités de luttes populaires et à prendre d’assaut tous les tribunaux du pays pour défendre leur identité.

Pour le secrétariat de la JCOCI

Le secrétaire général